從營(yíng)業(yè)收入看，海外鋼企基本是我國(guó)鋼企收入規(guī)模的2-40倍。我國(guó)除了寶武集團(tuán)收入規(guī)模超過3000億元外，其他企業(yè)均在1000億元以下。海外鋼企非鋼業(yè)務(wù)收入高，是營(yíng)業(yè)收入規(guī)模大的原因之一。

從噸鋼收入看，我國(guó)鋼企遠(yuǎn)低于世界 水平。寶武集團(tuán)生產(chǎn)規(guī)模是浦項(xiàng)制鐵、新日鐵住金的1.5倍左右，但噸鋼收入只有浦項(xiàng)制鐵的五成，新日鐵住金的七成；河鋼股份與浦項(xiàng)制鐵、新日鐵住金生產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)，但噸鋼收入分別只是對(duì)方的1/4到1/3。

從凈利潤(rùn)看，除寶武集團(tuán)外，我國(guó)鋼企低于世界 水平。從凈利潤(rùn)和凈利潤(rùn)變化兩個(gè)角度看，寶武集團(tuán)與新日鐵住金、浦項(xiàng)制鐵、日本的JFE為 陣營(yíng)，具有利潤(rùn)高且穩(wěn)定的特點(diǎn)；盧森堡的安賽樂米塔爾利潤(rùn)高但不穩(wěn)定，為第二陣營(yíng)；鞍鋼股份、河鋼股份與德國(guó)的蒂森克虜伯為第三陣營(yíng)，利潤(rùn)較低。

中國(guó)的改革開放、經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，為鋼鐵產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展創(chuàng)造了條件，但由于市場(chǎng)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)生態(tài)、研發(fā)能力等方面因素，我國(guó)鋼企的發(fā)展質(zhì)量較世界 企業(yè)還有差距。

，改革開放經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)為鋼鐵企業(yè)向現(xiàn)代化大規(guī)?；l(fā)展提供了條件。

我國(guó)鋼鐵工業(yè)是改革開放的先行者。寶鋼在20世紀(jì)80年代初引進(jìn)了日本先進(jìn)的沿海一貫式生產(chǎn)方式，從而徹底改變了我國(guó)鋼鐵生產(chǎn)的傳統(tǒng)模式，實(shí)現(xiàn)了鋼鐵企業(yè)向現(xiàn)代化大規(guī)模化發(fā)展的轉(zhuǎn)型，優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)布局。1993-2001年是我國(guó)鋼鐵企業(yè)大規(guī)模引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)裝備、管理方法的時(shí)期。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)為鋼鐵產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的發(fā)展提供了條件。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化推進(jìn)了汽車、船舶、家電、房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等下游投資，拉動(dòng)了我國(guó)鋼鐵市場(chǎng)的大量需求。