但在這兩點(diǎn)之外，是否還有更深層的原因？面對(duì)冰冷的機(jī)器和汪洋大海般的數(shù)字信息，人們似乎本能地對(duì)“身體不在場(chǎng)”感到焦慮?；仡檪鞑ナ?，人與人的交流在突破身體的限制后，又不斷趨向“在場(chǎng)”，尋求聲音、圖像乃至VR、元宇宙。我們不難發(fā)現(xiàn)對(duì)一些重要的事，人們更傾向于“面談”，并不完全出于信息的考慮，而是因?yàn)椤吧眢w在場(chǎng)”對(duì)人類交流的特殊意義。劇本殺復(fù)盤(pán)解析劇透測(cè)評(píng)真相答案兇手角色這早或可追溯到《斐德若篇》中蘇格拉底對(duì)文字的不信任，后來(lái)德里達(dá)將其展開(kāi)，“事實(shí)上，修辭術(shù)專家早已成為‘詭辯者’：一個(gè)不在場(chǎng)的人，一個(gè)不真實(shí)的人”。在場(chǎng)和真實(shí)被聯(lián)系起來(lái)。而電子媒介相對(duì)文字更易刪改，也就更讓人懷疑它的真實(shí)性，這種懷疑也從媒介本身曼延至其背后的主體。傳播學(xué)者約翰·彼得斯認(rèn)為，到了電子媒介時(shí)代，交流從克服身體觸摸靈魂，“變成了跨越中介性的靈魂去觸摸另一個(gè)人的身體”（虛擬的劇本角色或可視作一種靈魂中介）。以上說(shuō)法，似乎都表明“身體在場(chǎng)”暗含著某種“情感紐帶”，或是“真實(shí)”的保證。玩家們約定并讓渡一段時(shí)間是劇本殺開(kāi)始的前提，相較“無(wú)情”的數(shù)字信號(hào)，具身交流更加連貫，也更加“親密”，共度的時(shí)間不可復(fù)制粘貼，人也不能同時(shí)“在場(chǎng)”兩個(gè)地方，由此“身體在場(chǎng)”被賦予信息之外的“不可替代的儀式意義”。